近期，多位家住广州黄埔区云埔街谈合生中央城的住户向南齐记者反应称，在黄埔区火村二期（枝山-小塱片）旧村改良神色试验决策（片区讨论）中农夫导航网，一块名为肥猪山庄的地块成为保养焦点。经查片区多份戒指性详备计较，肥猪山庄地块的地盘用途为“公园绿地（G1）”，且场地地块实为当然山体，但是在试验决策中，该地块却被计较成二类居住用地、二类居住兼容生意用地。此决策一出便激勉相近住户浓烈质疑，以为此举改动了用地计较，未落实省市绿化条例。
BT核工厂公开辛劳裸露，云埔街火村社区紧邻黄埔政文中心，位于广州科学城、广深科技翻新走廊的中枢位置。火村旧改神色是广州市黄埔区三旧改良试点神色之一，总体量270万宽泛米，计较2.5万户。其中，合生中央城为火村旧改一期神色。
住户反应的情况是否属实？“公园绿地”不错被调治为居住用地吗？是否触及地盘使用性质的变更？这次旧村改良决策能否有更优解？对此，南齐记者进行了实地侦察，并讨论相关部门答疑。
争议：
“公园绿地”变居住用地，住户质疑正当性
8月26日，广州市黄埔区云埔街谈工作处发布黄埔区火村二期（枝山-小塱片）旧村改良神色试验决策（片区讨论）的公示（以下简称“试验决策”），公示期至9月24日。证实试验决策，神色建新范畴48.76公顷，分为小塱、肥猪山庄、赵溪、勒竹四个片区。
黄埔区火村二期（枝山-小塱片）旧村改良神色试验决策（片区讨论）截图。
据计较圈地和舆图对比，肥猪山庄地块位于云埔街谈火村旧改一期（即合生中央城）东侧、纳金科技园南侧，实为当然山体，当地称之为“荔枝山”，在舆图软件上，该地块裸露为“荔枝公园”。
早在2020年，火村旧改二期神色就开动签约，包含小塱、赵溪、小坑、勒竹、枝山、新一、新二7个火村社区下辖的经济社（当然屯）。彼时，肥猪山庄地块并未纳入其中。据当地住户先容，“肥猪山庄”的前身是一家建立于2013年的“萝岗区肥猪餐厅”，位于瑞和路36号，当今处于刊出景况。
这次试验决策一出，便激勉相近住户浓烈反对。有住户以为，肥猪山庄地块领有盛大大树资源，若改为住宅用地，恐禁闭当地当然生态环境。其中，最大的争议点之一在于地块用地计较的正当性。
证实2018年9月公布试验的《广州市萝岗戒指性详备计较 （局部）修编》，肥猪山庄地块场地地的用地性质为公园绿地（G1）。此外，在《广州开拓区东区和永和东片区用地普及戒指性详备计较修改》等其他相关戒指性详备计较中，均裸露该地块用地性质为公园绿地（G1）。
广州市萝岗戒指性详备计较 （局部）图，红框标注部分即肥猪山庄地块。
广州开拓区东区和永和东片区用地普及戒指性详备计较图，红框标注部分即肥猪山庄地块。
图例裸露，G1为公园绿地。
所谓戒指性详备计较，指以经批准的城市总体计较和分区计较为依据，对建筑地区的地盘使用性质、使用强度、谈路、工程管线和配套步地以及空间环境等戒指要求作出的计较。《广东省城市戒指性详备计较科罚条例》提议，地盘使用性质、使用强度以过火他计较条款，应当以戒指性详备计较为依据，并动作地盘使用权出让左券的构成部分。
但在试验决策中，肥猪山庄地块的用地性质被定为二类居住用地、二类居住兼容生意用地。有当地住户向南齐记者暗示，火村片区资历旧改后，相近纠合了多个住宅小区、产业园区，居住东谈主口与产业东谈主口密集，供住户失业文娱的城市绿化空间稀缺。住户以为，戒指性详备计较为公园绿地的地块，不应再在城市更新中被改良为居住用地，此举正当性存疑。
此外，证实《广州市绿化条例》，任何单元和个东谈主不得粗拙变更绿化相关计较，不得私行改动绿化用大地积、性质和用途草率禁闭其地形、地貌、水体和植被。有下列情形之一的，方可改动绿化用地性质：因国度首要建筑工程、行政区画调治、省级以上东谈主民政府制定的国土空间计较发生变更的；因本市公益性基础步地建筑需要变更长久保护绿地除外的其他绿化用地性质的。住户暗示，肥猪山庄地块的情况均不属上述情形。
实探：
荔枝山“推窗见绿”，旧改决策内称无连片成林
9月12日，南齐记者沿黄埔区瑞和路来到舆图上记号的“荔枝公园”（荔枝山），即上述决策中肥猪山庄地块场地地，路过纳金科技产业园区，便能看到荔枝山山体，树木邑邑芊芊，部分区域被围墙圈住。往东明三路、上岭东街标的走去，所有上高楼林立，片区内洒落溜达着火村旧改一期、火村旧改二期、宏岗旧改等旧改神色，现场挖掘机、推土机捏续功课。
图片左侧为荔枝山，右侧为纳金科技产业园，正前列为合生中央城。
“荔枝公园”内树木邑邑芊芊，部分区域被围墙圈住。
位于上岭东路45号的一个大门，是记者发现的唯独能通往“荔枝公园”里面的正门进口，但当记者念念要进门时，立即被门口支摊的大姨拦下，她暗示里面不是公园，圮绝参加。
位于上岭东路45号的大门。
在火村三旧改良神色中，合生中央城东峪花坛距离荔枝山最近，仅一墙之隔。从社区部分楼栋的阳台遥望，连片成林的荔枝山尽收眼底。
紧邻当然山体，相近住户得以“推窗见绿”。
但是在上述旧村改良神色试验决策中，肥猪山庄地块的侦察后果裸露，神色侦察范畴内无连片成林。
黄埔区火村二期（枝山-小塱片）旧村改良神色试验决策（片区讨论）截图。
黄埔区东谈主民政府：
该地块不属公园
系村社自留用地
南齐记者在看望经过中了解到，试验决策公示期内，已有多位家住荔枝山相近的住户通过多样渠谈向相关政府部门发起投诉或求援。诉求主要鸠合于对地块性质改良的质疑、对试验决策中“范畴内无连片成林”的侦察后果存疑、对居住用地建筑选址当然山体有违相关绿化条例的投诉等等。
近期，省、市林业部门，以及黄埔区东谈主民政府、云埔街谈工作处、火村社区经济妥洽社均对住户的投诉有所讲述。9月21日，黄埔区东谈主民政府在给住户的讲述中写谈：“肥猪山庄”地块为当然山体，应按照林地和农用地的相关法律限定办理。公示材料已通过影像图等辛劳照实反应当然山体等信息，我区将在后续相关材料中细化完善表述，幸免产生歧义。
针对有住户反应的“公示决策把荔枝公园改为住宅用地，违抗《广州市城市树木保护章程》”问题，黄埔区东谈主民政府讲述谈，2004年政府征收云埔街谈火村社区集体地盘，该地块为火村社区的经济发展自留用地。当今为旧村改良范畴，计较为神色复建区和融资区，处于旧村改良神色试验决策公示期。当今，政府部门未有任何编制和计较，也未有政府文献策较该地块为公园建筑用地或全球绿化用地，故该地块不属公园。该地块是否调治为住宅用地的问题，需要试验控规调治的相关门径，以该地块后续的控规决策为准。
云埔街谈办：
旧改神色由政府主宰部门计较
社区盲从相关计较
云埔街谈办曾经在给住户的讲述中有通常的讲述：触及地块属火村社区经济妥洽社经济发展自留用地。当今该地块经政府批准为旧村改良范畴，不存在投诉说起的“荔枝公园”。
云埔街谈办还暗示，二期旧改神色照章由政府主宰部门进行计较，社区亦盲从政府主宰部门的计较。
公开辛劳裸露，火村旧改神色场地的云埔街谈是黄埔区旧改神色最多的街谈。2023年，包括火村旧改神色在内，该街谈13个改良神色均纳入了昔时的广州市城市更新年度更新改良臆想打算。
广州规自部门：
肥猪山庄地块确为“公园绿地（G1）”
控规与旧城改良决策的编制主体不一
肥猪山庄地块如今的用地属性是什么？“公园绿地”不错被调治为居住用地吗？南齐记者就这些疑问向广州市计较和当然资源局及黄埔分袂局求证。广州市规自局转派黄埔分袂局讲述称，编制旧村改良试验决策的主体是住建部门与城市更新主宰部门，触及城市更新神色标公示也不需经规自部门甘愿。因此，旧改试验决策与戒指性详备计较触及两个不同维度，两者并不矛盾。
广州市规自局黄埔分袂局相关部门认真东谈主暗示，肥猪山庄地块在现行戒指性详备计较中仍为“公园绿地（G1）”。相关部门在制定旧改决策时不错参考戒指性详备计较的相关本色，至于这次旧改决策是否相宜城市更新相关战略，规自部门无法下论断。
南齐记者又分别向广州市住房和城乡建筑局、广州开拓区城市更新局、广州市黄埔区东谈主民政府云埔街谈工作处寻求讲述，云埔街谈办暗示，触及地盘计较等问题，街谈无法径直回答。甘休发稿前，其他单元均未讲述。
南齐广州新闻部出品
采写/照相：南齐记者李竹实习生萧咏棋农夫导航网